В статье рассматриваются различные определения пространства. Указывается, что в канонической физике отсутствует операциональное, эмпирически интерпретируемое определение пространства. Объясняется, что пространство как реальный физический объект не существует. Показывается, что пространство это часть пустоты, в которой находятся наблюдаемые объекта.
Из работы «Электродинамическая волновая структура лептонов» для электронов и позитронов следует формула . То есть, если электрон имеет импульс , то его координату мы можем указать не точнее, как с точностью до радиуса . Другими словами, произведение импульса электрона на координату даже чисто теоретически принципиально не может быть указано точнее, чем с точностью до . Его форма самодвижения может проявляться в разные моменты где-то на радиусе re самым случайным образом. И именно из этого и нужно исходить при истолковании данного соотношения. Это, по сути, и есть известное соотношение неопределённостей (СН), введенное в теорфизику в своё время немецким учёным В. Гейзенбергом.
Данная статья является развитием работы автора по корпускулярно-волновой структуре фотонов. В работе показано как можно наглядно представить волновую структуру лептонов, включая и нейтрино, и выполнить по ним необходимые расчёты. Затронута также проблема физического истолкования волн де Бройля. Выполнен расчёт этой волны для лептонов. Ещё с двадцатых годов прошлого столетия квантовая физика приписывает элементарным частицам материи определённые волновые свойства. Первыми же частицами, за которыми и был закреплён корпускулярно-волновой дуализм, были частицы света – фотоны. Но потом, после работ Луи де Бройля, волновые свойства были обнаружены не только у фотонов, но и у элементарных частиц и даже у атомов и молекул. Тогда же были предприняты и первые попытки наглядно представить, что же это должно означать конкретно. Однако они были признаны неудачными и только в последние годы возобновились снова. Но уже в основном на сайтах Интернета.
Будем рассматривать книгу: «Паули В. Теория относительности»: ISBN 5-02-0143464. Пер. с нем. и англ.— 3-е изд., испр. Под ред. академиков В. Л. Гинзбурга и В. П. Фролова.— М,: Наука. Гл ред. физ.-мат. лит., 1991. (Б-ка тсор, физики).— 328 с. Рассматриваемая в работе книга была написана Вольфгангом Паули в 1921г. в возрасте 21 лет по заданию его учителя А. Зоммерфельда, который дал ей высокую оценку. В апреле 1981 г. В. Л. Гинзбург, В. П. Фролов в предисловии ко второму изданию тоже написали: «Мы надеемся, что выдающаяся по своим качествам книга В. Паули, написанная около 60 лет назад и уже более чем па 20 лет пережившая своего автора, послужит ещё не одному поколению физиков и астрономов. Такой судьбе может позавидовать любая научная книга.» Предлагаю хорошо подготовленному по теорфизике читателю ознакомиться с моим её анализом.
Практически в каждой работе по теоретической физике при рассмотрении различных природных явлений и их математическом описании все авторы (и я тоже) довольно часто употребляют слово (понятие) «реальность». При этом, если и уточняют в чём её суть, то, как правило, лишь в отношении является ли она объективной, т.е. реально присущей конкретно самой природе изучаемого явления Известно также, что многие даже крупные учёные и раньше не скрывали, и сегодня не скрывают своего пренебрежительного отношения к философии именно физики (не стану называть их здесь), считая, что «физика сама себе философия». Возможно, именно это не помешало им объявить Альберта Эйнштейна не только гениальным физиком, но и гениальным философом. Однако из достаточно тщательного именно философского анализа его работ можно сделать заключение, что никакой серьёзной философской подготовки у него не было.
•Физика, Скорость света, статья [word], Сухарев Илья Георгиевич, 13.04.2025
Изучение аспектов новой теории небесной механики в совокупности с критическим осмыслением сути эксперимента Майкельсона-Морли привело к необходимости пересмотра статуса абсолюта, применяемого к скорости света. Совокупность логически сопрягаемых доводов и подтвержденных практическим опытом результатов позволили сделать вывод о возможности и реальности существования градаций сверхсветовых скоростей в пространстве вселенной. Сделан вывод, что «абсолют» известной нам скорости света должен быть переопределен, как минимально возможный среди градаций скоростей света. Обозначена внутренне непротиворечивая, целостная и диалектически сопряженная картина физических процессов, объединяющая понятия гравитации, небесной механики, информационного и энергетического единства процессов во вселенной. Обозначены новые направления научного поиска и технологических решений.
Трактовка специальной теории относительности (СТО), которую ей дал Альберт Эйнштейн в своих работах, содержит массу чисто логических ошибок. Поэтому вокруг этой теории с момента её появления (1905г.) завязались различные споры и дискуссии, которые так и не привели к действительному решению тех проблем, которые требовали своего осмысления. А так как они не решены в ортодоксальной физике и по сей день, то и вызывают недоумение у тех, кто изучает СТО, а также и у многих, кто её преподаёт.
После опубликования последней своей статьи [1] о процессе распространения электромагнитной волны, я заинтересовался еще одним интересным артефактом официальной физики, и это вектор Пойтинга. В результате чего я пришел к очевидному выводу, что этот перл высосан из пальца. Ничего подобного в реальном мире не существует. Все подробности есть в моей статье.
После опубликования последней своей статьи [1] о процессе распространения электромагнитной волны, я заинтересовался еще одним интересным артефактом официальной физики, и это вектор Пойтинга. В результате чего я пришел к очевидному выводу, что этот перл высосан из пальца. Ничего подобного в реальном мире не существует. Все подробности есть в моей статье.
В данной части мы ставим задачу записать диагонали правильного 51-, 85- и 255-угольника в радикалах с помощью первой формулы длины диагонали – через отношения синусов. Задача сводится к получению этих синусов в радикалах.
В статье анализируются альтернативные средства в классической механике для создания диспропорции в инерционных воздействиях равных и противоположных сил и моментов. Обсуждаются альтернативные варианты применения сил. Симметричные асимметрии в распределении количеств движения и энергий между взаимодействующими телами анализируются в режимах применения Третьего закона Ньютона «Ускорение-Ускорение» и «Ускорение-Скорость». Компетенции альтернатив. Объясняется использование массы, сопротивляющейся скорости, и связанные с этим проблемы. Реалистичная форма нереакционного движения. Темная сторона истории.
В своей статье я хотел бы вновь вернуться к вопросу о понимании сути такого явления, как электромагнитная волна и привести дополнительные аргументы в пользу нового представления об этом явлении. Что в этом классическом представлении, на мой взгляд, выглядит не так" Оказывается, многое что.
Последним правильным многоугольником с нечётным числом сторон, диагонали которого были нами записаны в вещественных радикалах, был правильный 17-угольник. Здесь мы рассмотрим следующие три «нечётных» «радикальных» многоугольника – правильный 51-, 85- и 255-угольник.
•Физика, П-В в СТО и смысл ПО, статья [word], А.К. Юхимец, к.т.н., доц., 15.03.2025
Многие авторы работ по теоретической физике сразу же оговариваются, что рассматривают тот или иной вопрос не просто в пространстве и времени некоторой системы отсчёта (СО), а в её пространстве-времени как неразделимом пространственно-временнóм множестве самой природы. Якобы именно в нём существуют и развиваются физические явления, например, происходит распространение электромагнитных волн. Можно даже услышать, что физические поля являются свойством пространства-времени. Но на самом деле никакого неразделимого пространства-времени ни в каких работах нет, а есть просто координатное пространство и координатное время. Указанная оговорка делается просто на всякий случай, что всё, дескать, рассматривается в соответствии с общепринятой научной нормой.
«Покоящаяся» инерциальная система отсчёта в специальной теории относительности А.К. Юхимец, к.т.н., доц. anatoly.yuhimec@Gmail.com
В специальной теории относительности (СТО) с тем, какое определение мы дадим понятию «покоящейся» инерциальной системе отсчёта (ИСО), напрямую зависит и то, какое определение получит один из двух главных у Альберта Эйнштейна принципов (постулатов) построения его трактовки этой теории. Речь идёт о принципе постоянства скорости света (ППСС). Именно от него, в конечном счёте, зависит и то, какой физический смысл получит второй его принцип, названный принципом относительности (ПО), и вся теория вцелом.
В специальной теории относительности (СТО) с тем, какое определение мы дадим понятию «покоящейся» инерциальной системе отсчёта (ИСО), напрямую зависит и то, какое определение получит один из двух главных у Альберта Эйнштейна принципов (постулатов) построения его трактовки этой теории. Речь идёт о принципе постоянства скорости света (ППСС). Именно от него, в конечном счёте, зависит и то, какой физический смысл получит второй его принцип, названный принципом относительности (ПО), и вся теория вцелом.
Является ли настоящий момент времени чем-то настоящим, подлинным" Как может быть прошлое тем, что перестаёт быть" Не вероятно ли, что бесконечность - только игра ума" Как мы узнаём нечто ранее нами виденное" И разве уничтожение или смерть предмета или живого существа не есть всего лишь изменение чего-то, что не подвержено небытию" Почему мы, люди, знаем что такое счастье, но не можем испытать его непосредственно, в настоящий момент" Эти и другие вопросы углублённо исследуются в предлагаемой работе. Попутно в ней отстаивается статус метафизики как вовсе не заумного измышления философов, но живой и способной к саморазвитию отрасли познания, дружественной и к естественным наукам, и к идеально-мечтательным исканиям духа.
А.К. Юхимец, к.т.н., доц. Анализу философских и физических оснований той трактовки специальной теории относительности (СТО), которую ей дал Альберт Эйнштейн, в мировой научной печати посвящены десятки книг и сотни научных статей. Однако трактовка этой теории ещё вызывает вокруг себя массу споров, которые перенесены в основном на различные форумы Интернета. Трактовка теории всегда вызывала и ныне вызывает недоумение у тех, кто приступал и приступает к её изучению, а если сказать об этом честно, то и у многих тех, кто её преподавал и преподаёт. Это говорит о том, что с существующей трактовкой СТО всё далеко не благополучно. Однако среди тех авторитетных учёных, которые возглавляют различные научные учреждения и тем самым несут определённую ответственность за дальнейшее развитие всей науки, и прежде всего теоретической физики, уже давно сложилось убеждение, что все проблемы СТО решены и нет необходимости возвращаться к их какому-либо переосмыслению. В данной статье я попытаюсь разрушить эту их убеждённость, если, конечно, буду услышан и понят. И главное, захотят ли меня услышать и понять те, от кого зависит что-либо в исправлении сложившегося положения.
Данная статья является отредактированной и исправленной версией ранее опубликованной статьи под тем же названием. "Хотя у статики и динамики масс и зарядов есть некоторые аналогии, но анализ экспериментальных данных и многовековых наблюдений показывает, что электромагнетизм и гравитация никак не связаны, хотя наличие и массы и заряда является фундаментальным свойством любой частицы. Попытка описания гравитации, предпринятая в ОТО, оказалась неудачной, о чем свидетельствуют ряд принципиальных парадоксов, которые противоречат ее постулатам, в частности, постулату о скорости распространения гравитации и постулату о эквивалентности гравитационной и инерционной масс, которая проявляется только в количественном совпадении. Гравитационные свойства массы и ее инерционные свойства – это разные вещи и инерция никак не связана с гравитацией. Инерция не создает поля, распространяется только на данное тело и, в отличии от гравитации, никак не передается соседним телам. Таким образом, вопрос о физических основах гравитации, о времени и структуре пространства остается открытым."
Понять скрытые механизмы природы, связать разрозненные наблюдаемые явления в единую картину мироздания, определить наше место во Вселенной и предопределить своё будущее – вот цель и задача данного исследования.
В статье делается попытка объяснить результаты эксперимента Майкельсона, опираясь только на преобразования Галилея. Допускается возможность того, что отрицательные результаты эксперимента А.А. Майкельсона связаны с отличием свойств светового пучка от свойств светового излучения, движущегося в виде полосы, в том числе, когда направление движения этой полосы будет находиться под некоторым углом к оси ее симметрии.
Вращение Венеры вокруг оси практически остановилось вследствии падения спутника размером с Луну. Это вызвало катаклизм, соизмеримый с тем, что произошел с Землей после столкновения с телом размером с Марс 4 миллиарда лет назад.
Понятие «пространство» с самого раннего детства становится для нас одним из наиболее привычных, наглядных и вроде бы доступных пониманию, так как с его помощью самым естественным образом устанавливается связь нашего «я» со всем остальным окружающим миром. Такие понятия, как «здесь», «там», «ближе», «дальше» и т.п., связанные с пространством, мы применяем практически на каждом шагу. Всё, с чем бы мы ни сталкивались в жизни, всё, что мы видим и с чем имеем дело, реально является протяжённым и находится в некотором безграничном, как нам кажется, окружающем нас объёмном пространстве. С этим объёмом, с его неограниченно большой трёхмерной протяжённостью мы и связываем своё представление о пространстве. Мы не видим в этом понятии и в том, что стоит за ним, ничего проблематичного до тех пор, пока серьёзно не задумаемся над вопросом, а куда же это пространство «уходит», куда оно простирается дальше"
Диагональ квадрата со стороной 1 равна √2. Диагонали каких ещё правильных многоугольников выражаются в вещественных квадратных радикалах – могут быть выражены при помощи целых чисел, сложения, вычитания, умножения, деления и извлечения квадратного корня"
К моменту появления первой статьи Эйнштейна по СТО « К электродинамике движущихся тел» (1905г.) теория, которая действительно нужна была для создаваемой новой физики, уже, как говорится, витала в воздухе. Но находясь под влиянием уже входившей тогда в моду позитивистской философии, Эйнштейн не сумел дать СТО правильную материалистическую трактовку. В результате допущенных принципиальных ошибок сама физическая суть теории оказалась заменённой её чисто абстрактными математическими следствиями. А так как эти следствия по своей чисто внешней форме (чисто математически) верны, то именно это и затруднило выявление ошибок. И чтобы по-настоящему вскрыть их и встать на правильный путь, нужно вернуться к его трактовке СТО и ещё раз пересмотреть её более внимательно. Поэтому в самом начале и изложим вкратце ту общую научную методологию, на которой и должна была строиться эта теория.
В сети появилась информация о том, что комиссия по расследованию считает основной версией катастрофы станции Луна-25 неисправность прибора БИУС-Л. Я считаю эту версию ошибочной. Эта версия не раскрывает основную причину крушения станции, что может привести к повторению неполадок при последующих запусках космических аппаратов.
В данной статье проведено исследование закона всемирного тяготения и второго закона Ньютона. Показаны недостаточное экспериментальное обоснование этих законов и ограниченность области их применения. Предложены поправки к закону всемирного тяготения и второму закону Ньютона и выведены новые формулы, расширяющие область действия упомянутых законов. Предложены эксперименты для проверки области действия этих законов, в условиях отличных от земных. Также проведено исследование Ньютоновского принципа эквивалентности инерционной и гравитационной масс. Это позволило выяснить структуру гравитационного поля вблизи поверхности Земли и других больших гравитирующих масс.
Устройство вселенной базируется на круговороте эфира, сверхлегкого газа. На данный момент теория эфира в официальной науке не очень приветствуется. Однако если любопытный читатель захочет узнать подробности об устройстве вселенной, я далее подробно разъясню свою концепцию. По аналогии с круговоротом воды в природе (признанным официальной наукой), во вселенной происходит круговорот эфира.
По аналогии с «геном речи» в геноме человека должен зародиться «ген разума», отвечающий за доминирование нейрофизиологии мышления над инстинктом размножения и потребления. В работе показано, что механизм полового размножения и особенно на ранних стадиях эмбриогенеза наиболее вероятная мишень для действия ℵγ в роли мутагенного фактора. Диапазон проявлений мутаций генома человека на ментальном и физиологическом уровне иллюстрируют уникальные умственные способности савантов и инверсия гендерной самоидентификации. Отсюда следует, что мозг современного человека имеет все предпосылки для переформатирования антропогенеза алгоритмами гена разума в период 6-Глобального Вымирания.
Статья является отредактированной и дополненний версией ранеее опубликованной статьи с тем же названием. "Проанализирован нестационарный режим работы униполярного генератора. Показано, что в этом случае в незамкнутом проводнике текут токи, которые вызваны изменением потенциала на концах проводников. Проанализирована возможность возникновения предсказанных Максвеллом токов смещения в «физическом вакууме». Предположено, что источником токов смещения в данном случае являются электрон-позитронные пары, выводимые из равновесия приложенным электрическим полем, в частности, электрической составляющей электромагнитного излучения, вызвывая переизлучение электромагнитной волны."
А.К. Юхимец, к.т.н., доц. anatoly.yuhimec@Gmail.com К моменту появления первой статьи Эйнштейна по СТО « К электродинамике движущихся тел» (1905г.) теория, которая действительно нужна была для создаваемой новой физики, уже, как говорится, витала в воздухе. Но находясь под влиянием уже входившей тогда в моду позитивистской философии, Эйнштейн не сумел дать СТО правильную материалистическую трактовку. В результате допущенных принципиальных ошибок сама физическая суть теории оказалась заменённой её чисто абстрактными математическими следствиями. А так как эти следствия по своей чисто внешней форме (чисто математически) верны, то именно это и затруднило выявление ошибок. И чтобы по-настоящему вскрыть их и встать на правильный путь, нужно вернуться к его трактовке СТО и ещё раз пересмотреть её более внимательно. Поэтому в самом начале и изложим вкратце ту общую научную методологию, на которой и должна была строиться эта теория.
Равнозначное участие фотонов и нейтрино в энергетике Солнца указывает на то, что в эволюции и экологии роль нейтрино не должна уступать солнечному свету. Учитывая глобальность явления гомохиральности, предложили на роль глобального хирального фактора нейтринные кванты энергии, на которые может распадаться солнечное нейтрино. Постулировав их участие в хиральной биофизике, а также в теплофизике океана и литосферы, непротиворечиво согласовали геохронологии физики Солнца и климата.
В статье эффект Эдисона, работа вакуумного диода, описываются с точки зрения унитарной теории электричества. Показывается, что прохождение электрической энергии через вакуумный диод осуществляется посредством электро-квантовой и катион-анионной проводимости газов, а также в силу феномена термо-электро абсорбции катода.
Проведен критический анализ вывода основных положений и формул СТО на основе материала, изложенного в статье Эйнштейна “К электродинамике движущихся тел”. Показано, что основной и принципиальной ошибкой Эйнштейна была замена физической длины материального тела нематериальным “путем луча света”, в результате чего Эйнштейн при определения длины движущегося материального тела применил сложение скоростей волны, что привело к прнципиально неверным результатам и выводам. В результате этого весь вывод СТО является неверным.
В специальной теории относительности (СТО) широко известен так называемый «парадокс с часами» (иначе «парадокс близнецов»), который так и не нашёл своего разрешения в рамках существующей трактовки теории Альбертом Эйнштейном. Ссылки на то, что он якобы разрешается с применением выводов общей теории относительности (ОТО), логически не состоятельны. Но мы не будем здесь останавливаться на этой проблеме, а рассмотрим ещё один «парадокс» в ортодоксальной СТО. И назовём его «парадокс с излучением».
Со времени появления специальной теории относительности (СТО) в её трактовке Альбертом Эйнштейном прошло более 100 лет. Однако и по сей день вокруг неё не прекращаются самого разного рода споры. При этом даже среди физиков много тех, кто считает СТО абсурдной. И это не удивительно, так как данная ей трактовка полна логических противоречий и просто неразрешимых парадоксов. Это говорит о том, что либо от теории необходимо отказаться, признав её неверной, либо ей нужно дать такую трактовку, которая устранила бы все её противоречия.
Довольно давно я разместил на сайте SciTecLibrary.ru статью «Об изложении СТО Р. Фейнманом». В дополнение к ней я рассмотрю простой, но поучительный пример Фейнмана с автомобилем и светом. Но ещё раз напомню его слова: «Одним из следствий теории относительности явилось развитие философии, которая утверждала: «Определять можно только то, что поддаётся измерению! Так как ясно, что нельзя измерить скорость, не видя, по отношению к чему она измеряется, то естественно, что понятие абсолютной скорости смысла не имеет. Физики обязаны понять, что можно говорить только о том, что поддаётся измерению».
Я уже писал о том, что многие даже довольно крупные физики не понимают по-настоящему специальную теорию относительности (СТО) в ортодоксальной её трактовке, унаследованной от самого Альберта Эйнштейна. Прежде всего это выражается в том, что различные так называемые релятивистские (кинетические, метрокинетические и т.п.) эффекты следует считать лишь относительными, а по сути кажущимися. Но физики оперируют с ними, как с вполне объективно реальными проявлениями физического мира. По существующей трактовке теории релятивистские эффекты являются всего лишь проявлением так называемой относительной физической реальности, которая по отношению к разным инерциальным системам отсчёта (ИСО), которыми и оперируют в теории, всё же, так или иначе, проявляется по-разному. А потому такая реальность, хотя и объявлена физической, не может считаться чем-то объективно реальным, а следовательно, хотим мы того или не хотим, но должна считаться чем-то в определённой мере условным. Она считается физической, так как регистрируется физическими методами, но в каждой мыслимой ИСО она при этом своя. А в реально проводимых экспериментах всё же ведёт себя как нечто физически объективно реальное
Гравитационные поля изменяют наши физические эталоны длины, времени и массы. Соответственно изменяются и сами физические тела. Кроме того, в гравитационных полях происходит непрерывное изменение соотношения между внутренним локализованным (самоорганизованным) импульсом тел и их внешним импульсом. Это заставляет тела приближаться друг к другу, что мы и называем тяготением. Если же рассмотреть финитное движение малого тела вокруг тела с неизмеримо большей массой, например планет вокруг Солнца, то указанные явления приводят к тому, что эллиптические орбиты планет становятся незамкнутыми и, хотя и незначительно, но все же вращаются в направлении движения планет.
Принято считать, что специальная теория относительности (СТО) справедлива лишь при рассмотрении инерциальных систем отсчёта (ИСО). Но в полном смысле инерциальных систем отсчёта (СО) практически нет. Такие системы можно рассматривать лишь абстрактно, но только с их помощью возможно разобраться в том, как устроен реальный мир и какие действуют в нём законы. Собственно лишь одно явление природы нарушает без нашего участия инерциальность движения тех реальных систем отсчёта, которыми мы можем с бóльшим или мéньшим успехом пользоваться на практике. От него невозможно ни уклониться, ни защититься. Это явление гравитации, с которым мы и хотим разобраться пока лишь в самых общих чертах. Тем не менее, наше рассмотрение имеет принципиальный характер, так как открывает новые пути для решения данной проблемы. И в этом нам поможет СТО с исправленной автором данной статьи трактовкой.
Анализу физического содержания специальной теории относительности (СТО) и выявлению философского значения принятых ею пространственных и временны'х отношений с момента её создания Альбертом Эйнштейном (1905г.) посвящено очень большое количество опубликованных в печати работ как зарубежных, так и отечественных авторов. Обсуждение многих вопросов, связанных с СТО, вызвало множество оживлённых дискуссий. Не будет преувеличением сказать, что как среди философов, так и физиков центральное место в них занимало понятие одновременности двух или более событий в различных точках пространства и та процедура её проверки, которую предложил А.Эйнштейн, а ещё раньше голландский физик Г.А. Лоренц, и которая была названа сигнальной.
