Данная работа относится к полевым свойствам вещества и оптике движущихся сред.
Люди стремились, стремятся и будут стремиться познать мир, в котором живут. Эту же цель преследовали и мы.
Уже с 17 века и кончая первой половиной 20 века, были предприняты интенсивные поиски Эфира-среды, который оказывает влияние на характер движения луча света. Найти не удалось. Поэтому был сделан вывод, что такой среды-эфира в реальной природе не существует.
Однако что-то все же заставляет луч света реагировать на характер движения водной среды, в которой он движется в опыте Физо. Что-то все же заставляет луч света двигаться одинаково в продольном и поперечном плечах интерферометра в опыте Майкельсона. Что-то все же заставляет луч света реагировать на частоту вращения платформы в опыте Масека. И т.д. Во множестве экспериментах на луч света оказывал влияние какой-то фактор (!).
Было проведено множество оптических экспериментов и в каждом из них, исходя из принятой концепции что Эфира не существует, приходилось принимать довольно экзотические интерпретации тех результатов.
Для данной работы был сделан неспешный анализ ранее проведенных оптических экспериментов (опытов) и выявлен общий для всех опытов факт: среда, которая влияет на характер движения луча света (или как именовали ее тогда - эфир), в реальной природе существует (НОУ-ХАУ) и, оказывается, ничего экзотического в ней нет. Среда, в которой происходит движение луча света, есть всегда и везде и ведет себя именно так как и предполагали еще в 18 веке. И "находится" она не где-то в космических далях (в смысле - не только там), а прямо здесь, рядом с нами (в смысле - и не только здесь).
"Классическая механика Ньютона превосходно объясняет весьма широкий круг явлений макроскопического масштаба. На следствиях из законов Ньютона основана почти вся современная техника. Однако уже в конце XIX в. выяснилось, что выводы механики противоречат некоторым опытным данным и возник вопрос о границах применимости механики Ньютона." [1]. Стр.98.
И одной из главных жертв новых взглядов того времени стал ЭФИР. Поэтому есть настоятельная необходимость разобраться в причинах, приведших к исключению эфира из физического мира и выявить: на сколько обоснованы были выводы и решения конца 19 и начала 20 веков?
"Уже в 17 веке широко использовалось представление о заполняющей пространство среде - эфире. Среди множества функций, приписывавшихся эфиру, была передача световых возмущений. В начале 19 века была разработана оптика Т. Юнга - О. Френеля, в который скорость света относительно эфира считалась константой, не зависящей от движения источника. Отсюда следовало нарушение принципа относительности, т.к. для наблюдателя, движущегося в эфире со скоростью V навстречу световому лучу, скорость света должна была бы равняться c + V (эфирный ветер)." [2]. Стр.627.
Из учебной и справочной литературы по физике видно, что в прошлом так или иначе опирались на некие умозрительные представления, которым достаточно убедительных доказательств или обоснованных аргументов не было.
Из вышеприведенной цитаты видно, что с одной стороны представления в прошлом были верными, полагая, что движущийся наблюдатель должен фиксировать встречный луч со скоростью c + V, где V скорость наблюдателя. Но с другой стороны были неверными, так как полагали, что наблюдатель, находящийся неподвижно относительно Земли, находился в движении относительно эфира. Фактически же он был в покое относительно эфира (гравитационного поля Земли). И для того, чтобы обнаружить сложение скорости c + V, он вместе с прибором должен двигаться со скоростью V относительно Земли (эфира - гравитационного поля Земли).
"К началу XX в. в теоретической и экспериментальной физике сложилась своеобразная ситуация. С одной стороны, теоретически были предсказаны различные эффекты, выделяющие из множества инерциальных систем главную (абсолютную). С другой стороны, настойчивые попытки обнаружить эти эффекты на опыте неизменно оканчивались неудачей." [3]. Стр.176.
Ожидали получить c + V (эфирный ветер) при фактически полном относительном покое наблюдателя и эфира. Конечно, ничего не получили, так как и не должны были получить.
"Первоначально волновая теория рассматривала свет как упругие волны, распространяющиеся в некоей среде, получившей название мирового эфира. После возникновения теории Максвелла на смену упругому эфиру пришел эфир - носитель электромагнитных волн и полей. Под этим эфиром подразумевалась особая среда, заполняющая, как и ее предшественник упругий эфир, все мировое пространство и пронизывающая все тела. Раз эфир представлял собою некую среду, можно было рассчитывать обнаружить движение тел, например источников или приемников света, по отношению к этой среде. В частности, следовало ожидать существования "эфирного ветра", обдувающего Землю при ее движении вокруг Солнца." [4]. Стр.190. Естественно, никакой "эфирный ветер" не мог обдувать Землю, так как эфир - гравитационное поле Земли всегда находится в покое относительно Земли. И между ними относительное движение всегда равно нулю.
"Эфиру приписывались свойства всепроникающей, однородной и изотропной среды, неподвижной и заполняющей все пространство. В теории Лоренца принималось существование абсолютной выделенной системы отсчета. Двигаться - это значит двигаться по отношению к эфиру, а скорость движения относительно эфира - абсолютная скорость." [5]. Стр.208.
Лоренц довольно верно представлял характеристики эфира. В том числе и то, что эфир должен быть привилегированной системой отсчета, в которой луч света имеет особую скорость. Вот только то, что эфир фактически не некая самостоятельная всепроникающая мировая субстанция, а элементарное гравитационное поле тел, - он почему-то не догадался, хотя был очень близок к этому.
"Инерциальная система отсчета, покоящаяся относительно эфира, - это, согласно Лоренцу, особая преимущественная система. В ней законы электродинамики Максвелла справедливы и имеют наиболее простую форму. Лишь в этой системе отсчета скорость света в вакууме одинакова по всем направлениям." [6]. Стр.190.
"Точка зрения Лоренца, согласно которой должна существовать избранная система отсчета, связанная с мировым эфиром, пребывающем в абсолютном покое, также была опровергнута прямыми опытами." [6]. Стр.191.
Неверный вывод из-за неверного представления об эфире. Никогда и ни одного прямого опыта не проводилось. Прямым опытом был бы опыт, когда наблюдатель и фиксирующие приборы двигались бы относительно Земли (для опытов на Земле). Были косвенные, когда приборы находились на вращающейся вокруг своей оси платформе. Но и там результат связывали с гипотетическим мировым эфиром, а не реальным.
"Световой (или, лучше, электромагнитный) эфир упрямо отказывался обнаружить свои "механические свойства". В частности, потерпели неудачу настойчивые попытки обнаружить движение Земли относительно эфира, начатые Майкельсоном (1852-1931) в 1881г. При изучении оптических и электродинамических явлений в движущихся средах обнаружились и другие расхождения теории эфира с опытом. Это привело Эйнштейна (1879-1955) в 1905г. к теории относительности. Гипотеза механического эфира была оставлена. Пошатнулась вера в "механическую картину мира", к построению которой так настойчиво стремились физики XIX века. И все последующее развитие науки привело физиков к убеждению в невозможности сведения всех явлений природы к механике. Утверждать противоположное - значит предъявлять к природе необоснованные требования." [7]. Стр.29.
Здесь более верно было бы сказать, что эфир "упрямо", буквально во всех оптических опытах, показывал свои "механические свойства", но люди еще более "упрямо" продолжали всматриваться "вдаль", в мировые дали, не замечая того, что происходит у них "под ногами" на Земле. А ведь все оптические опыты однозначно и без надуманных натяжек говорили о том, что все природные явления имеют вполне механическую природу. И это природа вполне наглядно демонстрировала.
Когда физики прошлого не нашли взаимопонимания с природой и упразднили из физической теории эфир, то с этим продолжали не соглашаться даже те, кто внес наибольший вклад в дело ликвидации эфира.
"Даже Лоренц, который внес столь значительный вклад в подготовку специальной теории относительности, до самой своей смерти, последовавшей в 1928 году, не мог полностью примириться с мыслью о том, что эфира как носителя световых явлений не существует." [8]. Стр.40.
И А. Эйнштейн говорил: в 1920 году: ": Эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство не мыслимо без эфира."
А в 1924 году: "Мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, то есть континуума, наделенного физическими свойствами:" [9]. Стр.69.
Спасти эфир попытался в своей теории Герц:
"Немецкий физик Генрих Герц (1857-1894) предложил свою версию электродинамики, основанную на гипотезе о полном увлечении эфира движущимися телами. Уравнения Герца были инвариантны по отношению к преобразованиям Галилея. Таким образом, Герц попытался распространить классический принцип относительности на электромагнитные явления, отказавшись от уравнений Максвелла. Однако теория Герца явно противоречила результатам опыта Физо и не была принята физиками." [10]. Стр.124-125.
Его теория также приводила к неразрешимым противоречиям, так как опиралась не на реальный эфир.
Об Эфире в энциклопедии сказано следующее:
"ЭФИР мировой, световой эфир, гипотетическая всепроникающая среда, которой, по научным представлениям прошлых столетий, приписывалась роль переносчика света и вообще электромагнитных взаимодействий.
Первоначально Эфир понимали как механическую среду, подобную упругому телу. Соответственно, распространение световых волн уподоблялось распространению звука в упругой среде, а напряженности электрического и магнитного полей отождествлялись с механическими натяжениями Эфира. Гипотеза механического Эфира встретилась с большими трудностями, в частности с невозможностью примирить поперечность световых волн (требующую от Эфира свойств абсолютно твердого тела) и отсутствие сопротивления Эфира движению небесных тел. (Как теперь ясно, эта гипотеза несостоятельна хотя бы потому, что силы упругости, натяжения и т.п. сами имеют электромагнитную природу.) Трудности механической интерпретации Эфира привели в конце 19 в. к отказу от создания его механических моделей. Нерешенным оставался лишь вопрос об участии Эфира в движении тел. Возникшие при этом трудности и противоречия были преодолены в созданной А. Эйнштейном специальной теории относительности, которая полностью сняла проблему Эфира, упразднив его из теории (см. Относительности теория, Электродинамика движущихся сред).
С современной точки зрения, ф и з и ч е с к и й вакуум обладает некоторыми свойствами обычной материальной среды. Однако его не следует путать с Эфиром, от которого он принципиально отличается уже потому, что электромагнитное поле является самостоятельным физическим объектом, не нуждающимся в специальном носителе." [1], стр.320.
Нет Эфира и нет проблем! Это популярный метод решения некоторых задач, особенно сложных.
А если предположить, что Эфир все же существует в реальной природе и его просто не нашли? Разумеется, не потому что плохо искали или неумело. Просто искали некую самостоятельную сущность природы, некую материю или вещество, обладающие определенными физическими свойствами. Естественно, в природе такой самостоятельной субстанции нет, потому ничего найти и не могли.
Но если физические свойства, предположительно присущие Эфиру, имеются в достатке в другой физической сущности, которая реально существует в природе и физические свойства которой (кроме этих) хорошо известны? Возможно ли это и какие могут быть из этого следствия?
На этот вопрос можно будет ответить, если соответствующим образом вновь проанализировать известные оптические эксперименты, иллюстрирующие движение луча света в разных условиях. Для этого рассмотрим нового агента, которого можно принять в качестве претендента на роль Эфира. В качестве "подопытного" возьмем гравитационное поле вещества (ГПВ).
Проанализировав движение луча света в среде ГПВ, имеющей еще и свойства Эфира (Эфир - ГПВ), можно будет сделать вполне обоснованные выводы. Выводы, основанные на теоретических и экспериментальных данных. Правда, есть у некоторых мнение, что подобная ситуация уже рассматривалась в теории Герца. Но мы здесь покажем, что теория Герца и предложенная модель принципиально отличаются друг от друга и приводят к совершенно разным следствиям.
Для устранения ненужного давления на данную модель со стороны современных релятивистских теорий, условно (или временно) отвлечемся от выводов, которые приняты как следствия теории относительности и квантовой механики. Тем более что предлагаемая модель дает похожую картину реального мира.
В энциклопедии (цитата [1]) обозначены основные характеристики Эфира. В основном они почти все приняты в предлагаемой модели, кроме некоторых, часть которых не принята, часть интерпретирована иначе и часть взята совсем в ином ракурсе.
"ЭФИР мировой, световой эфир, гипотетическая всепроникающая среда, которой, по научным представлениям прошлых столетий, приписывалась роль переносчика света и вообще электромагнитных взаимодействий." (Из цитаты [1]).
Естественно, гравитационное поле вещества (ГПВ) имеется везде. Нет такой точки, такого места во всем пространстве вселенной, где бы не было того или иного значения ГПВ. Напряженность, как известно, прямо пропорциональна массе и обратно пропорциональна квадрату расстояния. Эта закономерность изучена хорошо и в нормальных (используемых человеком масштабах) хорошо подтверждена фактами, а вселенские макро размеры пока недоступны. Поэтому нет никаких оснований считать, что в макро масштабах закон тяготения действует не так. И поэтому можно довольно уверенно полагать, что Эфир - ГПВ имеется везде, во всем пространстве мира (вселенной). Но его нельзя называть "мировой", так как последнее подразумевает под собой некую самостоятельную материю или субстанцию.
Световым эфиром Эфир-ГПВ называться тоже не может, так как в нем как среде происходят все движения и взаимодействия, в том числе и электромагнитные.
В этой связи и утверждение, что электромагнитное поле не нуждается в специальном носителе, естественно, выглядит некорректным, так как невозможно убрать из среды (пробного или реального пространства) ГПВ и его действия на другие тела и поля. И, соответственно, невозможно экспериментально подтвердить самостоятельность электромагнитного поля и его независимость от ГПВ.
Понятие "гипотетическая всепроникающая среда" тоже отпадает, так как ГПВ не гипотетическое, а существует реально и оно пронизывает беспрепятственно все тела. Поэтому правильней бы назвать его "вездесуществующей" средой.
И поскольку распространение света и электромагнитного взаимодействия практически происходят в среде ГПВ, то его вполне можно считать переносчиком света и электромагнитных взаимодействий. Во всяком случае, обратное недоказуемо.
"Первоначально Эфир понимали как механическую среду, подобную упругому телу. Соответственно, распространение световых волн уподоблялось распространению звука в упругой среде, а напряженности электрического и магнитного полей отождествлялись с механическими натяжениями Эфира. Гипотеза механического Эфира встретилась с большими трудностями, в частности с невозможностью примирить поперечность световых волн (требующую от Эфира свойств абсолютно твердого тела) и отсутствие сопротивления Эфира движению небесных тел." (Из цитаты [1]).
Свойства, обозначенные в этом фрагменте цитаты, в предлагаемой модели принимаются полностью, за исключением небольшого уточнения, касающегося понятия "абсолютно твердого тела". Это свойство надо понимать не как твердое вещество, а как упругое поле, которое совершенно "прозрачно" (беспрепятственно) для вещества, тел, но полностью воздействует на другие поля и излучения.
Коротко (подробно - это отдельная тема), это выглядит примерно так. Все вещество состоит из неких изначальных составляющих - мини частичек, которые излучают гравитационные волны очень малой длины и большой частоты. (Это из области предположений, противоречащих фактов которым, однако, нет.) Все остальные известные частицы вещества - это определенное количество и соответствующая пространственная "упаковка" и ориентация изначальных мини частичек (ИМЧ). ИМЧ - совершенно одинаковы и потому излучают когерентные волны ГПВ.
Эти волны по законам интерференции создают ячеистую пространственную структуру (ЯПС),
где в узловых точках происходит сложение энергий по законам интерференции.
Получается, что в каждой узловой точке ЯПС "присутствует" значительная излучаемая энергия всего тела, а не только ближайших ИМЧ (изначальных мини частичек). Поэтому энергия каждой узловой точки (УТ) громадна по сравнению с размерами пространственных ячеек. В пространстве эти ячейки имеют какую-то форму: квадрат, прямоугольник, тетраэдр или еще какую, в которой расстояния не между всеми узловыми точками одинаково, так как там обязательно будут иметь место и катеты, и гипотенузы, которые, как известно, равны только тогда, когда нет пространства.
УТ (узловые точки) фактически находятся в покое относительно всего тела и, обладая огромной энергией, превращаются как бы в вещество (скорость движения энергии Е равна с
и, вдруг, нуль, откуда по обратному закону энергии 
