"Современная наука прогнозирует ураганы, наводнения, извержения вулканов и другие стихийные бедствия, помогая избежать жертв и сократить экономический ущерб. И только землетрясения наносят удар совершенно непредсказуемо, убивая людей там, где они чувствуют себя наиболее защищёнными, - в собственных домах. Безрезультатность усилий в сфере прогноза землетрясений привела многих геофизиков к убеждению, что эта задача принципиально неразрешима или, по крайней мере, далеко выходит за рамки возможностей современной науки: сколько-нибудь надежные краткосрочные прогнозы (в отличие от долгосрочных) сделать не удаётся". "Вокруг Света", июнь 2008.
Познав реальную физику землетрясений, не сомневаюсь, умелые российские практики получат и реальную возможность создать систему приборного предсказания землетрясений!
Критика фундаментальной физики, начавшаяся ещё в конце прошлого века, в последнем десятилетии значительно возросла. Причиной, и это уже совершенно ясно, стала устаревшая её парадигма. Наука ХХ века, совершенно забыв о методике . черпать знания из натуры, загрузила наше познание сплошной модельной умозрительностью, внеся её и в век XXI. Да ещё это никуда не годное наследство теперь упорно и отстаивается. Не безынтересна, по этому поводу, позиция А. Сергеева, автора статьи в журнале "Вокруг Света" (3/2008) . "Почему мы доверяем науке?". В которой автор старательно пытается выставить в белом цвете то неприглядное положение в существующей физике, в котором она оказалась ныне. А касаясь "тактики" и "стратегии" познания, привлекает и кое-что из книги Томаса Куна . "Структура научных революций". Однако, толкуя его воззрения на свой лад, с целью защиты существующего положения в науке. Мол, в том, что сегодня ведётся усиленный поиск выхода физики из тупикового состояния, "особенно в России", виноват Т. Кун, не объяснивший, "откуда эта новая парадигма появляется".
Феномен с ружьём. В момент стрельбы пуля приобретает больше кинетической энергии по сравнению с ружьём. У автомата Калашникова пуля при выходе из ствола имеет кинетическую энергию равную 2020 дж., а сам автомат имеет кинетическую энергию равную 5 дж. Разница двух энергий составляет 2015 дж. m1v1 (импульс ...
В статье "Баталии вокруг СТО не затихают" от, 13.08.2010, в заключительной части, об опыте Довженко было сказано, что его метод для определения орбитальной скорости Земли, непригоден, были указаны и причины. Казалось бы, вопрос опытного опровержения СТО исчерпан. О её существовании можно просто забыть, всё-таки, признав существование эфира по его проявлениям и по результатам эксперимента указанного в статье. Потому, что и результат второго, упоминаемого при обсуждении на этой ветке, эксперимента Маринова, по тем же причинам, признан, быть не может. Однако инициатор этого обсуждения, под ником - ppv, не успокоился, требуя признать необходимость повторной проверки идеи Маринова. Тогда, чтобы окончательно закрыть эту тему, я решил поступить так же, как и с опытом Довженко, задав вопрос о методе размещения и ориентации прибора Маринова. Полученный ответ, для удобства обсуждения, предложил разбить на пункты и начать обсуждение.
Специальная теория относительности в существующей физике считается теорией ?1. Однако со временем количество её противников выросло и продолжает расти. Усиливающееся противостояние вынуждает обе стороны искать подтверждение своих позиций, в основном, в экспериментах. И снова прецедентом стали опыты Маринова, Довженко и Штыркова, результаты которых, как считают противники СТО, являются её достаточным отрицанием. По этому поводу на форум "Альтернативная физика 68483" было вынесено Сообщение ?69112 от Fw: ppv , 29 июля 2010 г., где речь идёт, в основном, об опыте Довженко. Хотя практическое исследование по проверке степени пространственной изотропности экспериментатором выполнено не лучшим образом, что он признаёт, всё же, утверждаемый им факт суточного движения светового пятна, как говорит, очевиден.
В этой статье предлагается новый вариант теории скрытых параметров, основанный на следующей идее. Я полагаю, что эти скрытые параметры связаны не с теми частицами, которые мы наблюдаем, а с виртуальными частицами, которые нельзя наблюдать непосредственно, и поэтому параметры их движения мы не знаем.
По поводу публикаций в журнале "Вокруг Света" на тему "Наука"
Словоинформация и его различные вариации сегодня широко на слуху. И возникло мнение, что существующее определение (словарь Ожегова), современным требованиям, якобы уже не отвечает. Посему считается, что приемлемого определения этому понятию ныне нет. Думается, мнение ошибочно. Изменилось, расширившись, только егопредставление. Изначальная же сущность осталась. Поэтому определение слову информация, по Ожегову, полагаю, может быть оставлено: "Информация.Сведения об окружающем мире и протекающим в нём процессах, воспринимаемые человеком или специальными устройствами".
Всё вроде бы понятно. Однако у редакции журнала "Вокруг Света" по этому поводу иное мнение, которое высказано в предисловии к статье Александра Сергеева "От сигнала к смыслу" (5/2010):
"Хотя для миллионов людей информация . основной объект профессиональной деятельности, почти ни у кого нет ясного понимания, что же это такое. Широко распространены и вовсе ложные представления, в основе большинства которых ошибочное убеждение, что сообщения содержат в себе информацию, а информация содержит в себе смыслы".
Иными словами, сообщения . это НЕ информация. А информация, в свою очередь, НЕ ИМЕЕТ никакого смысла. Насколько здравы мысли в этом высказывании, судить читателям. На мой взгляд, их здравость вызывает сомнение.
На основе представлений о среде эфира и его свойствах, ставится под сомнение наличие волнового процесса в электромагнитной волне и формулируется гипотеза о сути происходящих процессов.
Предлагается альтернативный подход к решению проблемы единого поля электромагнетизма и гравитвции в рамках классической теории Максвелла, вместо общей теории относительности Эйнш- тейна. Потому что именно Максвелл создал исторически первую единого поля для электричества и магнетизма (1864 г.) и пред- видел возможность присоединения к нему гравитации. Однако он не имел необходимых физических данных для того, чтобы ввести вектор напряженности гравитационного поля g в плоскую волну как естественную составляющую единого поля наравне с векто- рами Е и Н .
На моё сообщение ?68803 от, 16 июня, CASTRO уже не ответил, и я полагал, что разговор, начатый моим сообщением, от 05 июня 2010 г., закончился игнорирующим безмолвием, как это обычно бывало. Но тут инициативу подхватил Kostya. Появилась надежда, что обсуждение будет продолжено, поэтому решил продолжить и его изложение (приведено лишь то, что соответствует этике предметной беседы; излияния неэтичных эмоций исключены).
Этот материал был выложен на форуме "Альтернативная физика 68483", Сообщение ?68609 от Тимофей , 05 июня 2010 г. 05:53, но реакции по существу, никакой и решил выложить в виде статьи.
ЕЩЁ ОДНА ЛАПША, в оправдание загубленных средств! http://news.mail.ru/society/3903796/ "Правоту физиков подтвердили пронзившие Землю насквозь частицы"
Ну, нет придуманного "нейтрино". Физики 30-х, прошлого века, имея недостаток информации об атомных реакциях, для того времени новых, недостаточно изученных процессах, просто ОШИБЛИСЬ. Это подтверждено эффектом ЛАНДАУ-ПОМЕРАНЧУКА-МИГДАЛА (ЛПМ), открытым ещё в 50-х, прошлого века и законом Корпускулярной дифракции электронов, открытым в начале 80-х. Но, вместо того, чтобы честно признать ошибки прошлого, физики нашего времени ошибочной линии, в исследованиях микромира, придерживаться продолжают.
Математически строго доказано, что уравнения Максвелла инвариантны относительно параметрического варианта преобразования Галилея. Это положение позволяет развить волновой вариант теории Ритца (галилеевская электродинамика), опирающийся на общее для всех инерциальных систем отсчета пространство и единое для них время.
•Физика, АУКЦИОН, статья [word], Гуртовой Тимофей Афанасьевич, 25.05.2010
В Российском Государстве нет соответствующей ответственности за соблюдение государственного интереса в области научных открытий
Более 15-ти лет открытые и описанные мной физические законы (смею заметить далеко не один), закономерности и проявления Природы, в качестве предмета научного обсуждения, упорно игнорируются.
Единственно, что академическая наука делает с моими работами, "выправляя" положение, - ЗАЧИЩАЕТ о них сообщения, на своём форуме. Но это не зачистка МЕНЯ . это зачистка будущего ПОЗНАНИЯ! С чем ВСЕХ и поздравляю!
Мои работы называют бредом, ".Но знаю, будет час расплаты, и будет горек всем упрёк, когда на физику заплаты, положат вдоль и поперёк.".
Целью данной работы является попытка построить наглядные геометрические модели, связанные с характеристиками некоторых классов элементарных частиц. Модели, по возможности, непротиворечивые и не выходящие за рамки существующей физической теории.
Предложена модель расширяющейся Вселенной, в которой пространство-время является физической средой. В рамках этой модели непротиворечиво объяснены известные особенности распространения света и предсказаны новые эффекты, связанные с распространением света на большие расстояния. В частности показано, что светимость объектов, находящихся на больших расстояниях, должна снижаться не по закону обратных квадратов, а значительно сильнее, что связано с нелинейностью нашей Вселенной. Представлена зависимость коэффициента уменьшения светимости от расстояния. Показано, что относительное изменение длины волны кванта света z = Δλ/λ зависит не только от скорости разбегания, но также от кривизны Вселенной. Представлена зависимость z от расстояния до объекта. На основании анализа движения света в расширяющейся Вселенной, дается объяснение феномену, так называемой, темной материи.
